Nach dem Schaffung einer Pro-Life-Gesellschaft an der University of Liverpool, ein ehemaliger Student der Anglistik und Politik an der Universität, erklärt uns die Kontroverse um ihn herum ein Antrag auf Verbot durch die Gilde .
Die Reaktion der Campus-Mehrheit auf die neue „Pro-Life Society“ ist symptomatisch für vieles, was in der Studentenpolitik derzeit nicht stimmt.Es war bedrückend und zutiefst intolerant – ironischerweise genau das, was Gegner der Gesellschaft behaupten, besiegen zu wollen.
Als Atheist und überzeugter Wahlbefürworter erscheint mir der Versuch, die Pro-Life Society der Liverpool University zu schließen, bevor sie überhaupt eine Chance hatten, ein Eisbrecher-Pint zu trinken, als eine ziemlich unheilvolle Entwicklung.Ohne zu versuchen, wie eine schwer beschädigte Platte zu klingen, rechtfertigt es nicht, dass diese Person dieser Person untersagt wird, diese Meinung zu äußern, egal wie stark oder schwerwiegend die Meinungsverschiedenheit sein mag.
Lassen Sie uns das gemeinsam angehen, liebe Pro-Choicer. Die Mitglieder dieser Gesellschaft finden Ihre Ansichten über die Wahl Ihrer Wahl wahrscheinlich auch empörend. Moralisch verwerflich. In einigen Fällen sind Ihre Ansichten eine Beleidigung ihrer tief verwurzelten religiösen Ansichten.
Wenn die Gilde also einen zukünftigen Antrag einer Pro-Choice-Gesellschaft genehmigen sollte, sollte dies dann auch vom Campus entfernt werden?Die Antwort ist eindeutig nein. Weil ihre Empörung die freie Meinungsäußerung nicht übertrumpft – und Ihre auch nicht.Wenn Leute (wie ich) darüber nachdenken, wie wunderbar die Universität war, ist ein Wort, das wir mit ziemlicher Sicherheit verwenden, Vielfalt. Vielfalt von Rasse, Religion und Nationalität. Von Akzenten und Heimatstädten. Von Meinung und Perspektive.
Campusse sind Orte, an denen Meinungen frei vertreten, wohlwollend ausgetauscht und bei Bedarf vielleicht sogar debattiert werden sollen. Das ist das Wesen einer reifen Demokratie. Es sind die Grundlagen, wirklich.Aber das wird angegriffen. Die Universität ist nicht mehr ein offener, toleranter Marktplatz der Ideen, sondern eine riesige, erstickende Blase, in der jede Gruppe, die eine konservative Sichtweise vereint, Gefahr läuft, von der Meinungspolizei delegitimiert zu werden.
Abgesehen von den Kernprinzipien des Liberalismus erscheinen mir die Argumente, die ich bisher dafür vorgebracht habe, warum die Gesellschaft verboten werden sollte, in ihrer gegenwärtigen, reflexartigen Form bestenfalls schwach.
Wir glauben, dass diese Gesellschaft eine potenzielle Gefahr für Schwangere und ihre Rechte auf dem Campus darstellen könnte. FemSoc sagte.
Selbst diejenigen, die vor einem völligen Verbot zur Vorsicht raten, konzentrieren sich nicht darauf, was die Gesellschaft ist, sondern was sie sein könnte:
Sie organisieren verschiedene Aktionen mit Hilfe externer Organisationen, Rory Hughes, Vorsitzender der Arbeitsgesellschaft sagte.
Dies könnte möglicherweise auch Streikposten in Arztpraxen, Krankenhäusern und Abtreibungskliniken umfassen.
Offensichtlich ist hier möglicherweise das entscheidende Wort.
Wenn Mitglieder dieser neuen Gesellschaft damit beginnen würden, Frauen in Abtreibungskliniken einzuschüchtern, dann würden die Gespräche ganz anders verlaufen. Aber werden wir diese Gesellschaft wirklich auf der Grundlage schließen, dass ihre Mitglieder ihre Freizeit damit verbringen, Krankenhausstationen zu verfolgen?Was, wenn die humanistische Gesellschaft ein bisschen zu Richard Dawkins übergeht und anfängt, sich an Gläubige außerhalb des Sydney Jones zu wenden, um sie nach der tatsächlichen Gültigkeit ihrer Doktrin zu befragen? Sollten wir auch diese Gesellschaft schließen?Bitte. Lass uns diese Brücke überqueren, wenn wir dazu kommen. Vertraue darauf, dass deine Kollegen wissen, wie sie sich zu verhalten haben.
Im Zentrum dieser Kampagne stehen gute Absichten. Ich bin mir dabei sicher. Studenten wollen glückliche, friedliche Universitäten, an denen Meinungen, die Sie für inakzeptabel halten, leicht vermieden werden können. Das ist völlig verständlich.Aber in dem Moment, in dem Sie versuchen, die Parameter dessen zu kontrollieren, was eine inakzeptable Meinung ist und was nicht, ist die Minute, in der Sie Toleranz aufgeben und Intoleranz annehmen. Du fütterst das gleiche Monster, das du schon immer töten wolltest.
